affairs

　　【環球軍事報道】日本外交學者雜誌12月21日發表由德國柯爾柏基金會國際政治部負責人托馬斯·保爾森和亞洲事務項目負責人詹卡·奧特爾聯合撰寫的文章稱，亞洲是世界上最有活力的經濟區域，現在正面臨著高度緊張的安全局勢，包括中國、日本、印尼在內的眾多亞太國家都在通過採購軍備積極提升本國軍事實力。雖然歐洲政壇達成了共識，絕不向亞洲派遣軍隊或干預該地區的安全策略，但目前亞洲已成為歐洲國防工業重要市場之一，目前貿易額已達數十億美元，德、法、英三國的軍備製造公司幾乎對每一個亞洲國家都提供武器：印度尼西亞和新加坡購買了坦克;新加坡和韓國購買了潛艇;印度購買了尖端的戰鬥機。雖然歐洲不承認，但事實上歐洲對亞洲銷售武器意味著已經卷入到亞洲長期的“大博弈”之中。
　　亞洲是世界上最有活力的經濟區域，現在正面臨著高度緊張的安全局勢。中國在領土爭端問題上越來越自信，正在逐漸擴大在南海和東海的影響力。日本試圖擴展以前安全策略的範圍，顯著提升軍隊的規模和地理抵達能力。在整個亞洲，只要是有能力負擔的國家都在大力投資軍事能力。在過去十年間，中國的軍費增長了3倍;印度尼西亞的國防預算增長了2倍;印度也成為了世界最大的武器進口國。總之，該地區武器競賽的威脅赫然顯現。該地區通過多年來持續的經濟增長所累積的財富來維持這一現狀。亞洲爆發軍事衝突的風險在增加，也可能是一場非故意的衝突，也可能是這一地區的某個國家相信自己已經被觸及底線。
　　鑒於亞洲經濟的規模，以及重要貿易航線和供應鏈可能遭到破壞的程度，亞洲爆發戰爭就意味著將會摧毀全球經濟。雖然衝突爆發會對歐洲產生嚴重影響，但無論是歐盟還是單獨的歐洲國家目前都沒有在亞洲安全策略中發揮相應的作用。顯然，他們認為，無需過於在意在遙遠的遠東地區的幾個島礁上發生的小衝突。反而，歐盟仍然將註意力集中在周邊的緊迫問題上。因此，目前的動向表明歐洲在亞洲安全策略問題上起不到作用。歐洲政壇達成了共識，絕不向亞洲派遣軍隊或干預該地區的安全策略。
　　歐洲的這一立場與亞洲已成為歐洲國防工業重要市場之一的事實嚴重不符，雙方目前的貿易額已達數十億美元。歐洲國家正在削減國防預算，許多公司都將亞洲出口市場看作是維持製造能力和補償收入減少的機會。歐洲公司——特別是德、法、英三國的公司——幾乎對每一個亞洲國家都提供武器：印度尼西亞和新加坡購買了坦克;新加坡和韓國購買了潛艇;印度購買了尖端的戰鬥機。歐洲的武器出口範圍覆蓋了單兵突擊步槍、雷達技術、複雜武器系統、自推進式火炮和攻擊直升機等等。儘管目前有武器禁運的限制，但是就連中國也向歐洲購買了驚人數量的軍民兩用技術。
　　歐洲對亞洲銷售武器意味著已經卷入到亞洲長期的“大博弈”之中，但是歐洲還不承認這一點。歐洲對亞洲的政策並沒有明確的戰略方向。歐洲的武器公司相互競爭，分享著國際市場。他們在政治上的支持僅僅只反映在為本國所帶來的經濟利益之中。這種情況不大可能會改變，而且透明度也不夠。在德國和歐洲武器出口大國中，並沒有關於亞洲安全政治利益的實質性辯論，也不討論如何將歐洲與向亞洲銷售武器聯繫起來的問題。歐洲的利益是支持受中國威脅的亞洲小國，這樣就能提升區域安全了嗎？歐洲與美國走得近，而且支持其“重返亞洲”的計劃，這合適嗎？只有亞洲民主國家應該得到支持嗎？讓歐洲的亞洲合作伙伴自行提供保障，即所謂的“默克爾學說”，這才是應該討論的焦點嗎？
　　歐洲的影響力明顯是有限的，美國、俄羅斯和中國控制了絕大部分市場份額。然而，擴大貿易所導致的政治聯繫以及武器銷售所產生的國防政策關係，可以用來強化歐洲在亞洲的影響力。歐洲可以支持區域安全結構的發展，也許這才能保障亞洲的長期穩定。從這點上來說，目前歐洲對亞洲安全策略所採取的措施是不對等的，與歐洲本身的“重量級”不相符。
　　當然，大多數國家很難公開談論武器銷售背後的基本原理，因為這關係到他們的情報服務工作。有一個恰當的例子，　　（原標題：日媒稱歐軍火商緊盯亞軍備市場卷入亞洲博弈）